Autor: Dr. Ralf Huuck, Synopsys<\/p>\n
In den meisten Entwicklungsprojekten wird Software nicht komplett neu geschrieben, sondern baut auf bestehenden Komponenten auf. Diese Komponenten k\u00f6nnen aus vorherigen Projekten, aus Open-Source-Quellen oder von Zulieferern kommen. Gerade die externen Quellen bergen Herausforderungen: Wie kann man sicherstellen, dass diese Drittanbieterkomponenten den eigenen Qualit\u00e4ts-, Lizenz- und Sicherheitsanspr\u00fcchen gerecht werden? Dieser Artikel beleuchtet einige der Risiken beim Einbetten von Drittanbieterkomponenten und stellt die Ergebnisses einer weltweiten Untersuchung zu Sicherheitsl\u00fccken in Open-Source-Komponenten vor. Daraus abgeleitet wird erl\u00e4utert, wie automatische Software Composition L\u00f6sungen verwendet werden k\u00f6nnen, um diese Sicherheitsl\u00fccken im Entwicklungsprozess zu erkennen und automatisch zu verhindern.<\/strong><\/p>\n Softwaresicherheit spielt eine zunehmend gr\u00f6\u00dfere Herausforderung bei der Entwicklung von eingebetteten Systemen. Dieses ist umso mehr der Fall, je gr\u00f6\u00dfer Softwareentwicklungsprojekte sind und je schneller sie sich fortentwickeln. Aktuelle Beispiele finden sich in Fahrerassistenzsystemen und Industrie 4.0 Applikationen, wo die Software Millionen von Codezeilen umfassen kann und gleichzeitig sicherheitskritische Aufgaben erf\u00fcllen muss. Diese Herausforderungen werden dar\u00fcber hinaus durch weitreichende Lieferketten erschwert. Das hei\u00dft, oftmals besteht das Endsystem aus weiteren zugelieferten Komponenten, die sowohl Open-Source-Software als auch Code von Drittanbietern enthalten k\u00f6nnen.<\/p>\n Ein Beispiel f\u00fcr die Auswirkungen von Sicherheitsl\u00fccken durch Drittanbieter ist das MIRAI Botnet [1]. Dieses Botnet umfasst in seinen verschiedenen Inkarnationen \u00fcber 130.000 eingebettete Systeme, zumeist internetf\u00e4hige \u00dcberwachungskameras, die durch eine gemeinsame Sicherheitsl\u00fccke in einem zugelieferten Bauteil von Hackern \u00fcbernommen wurden. Obwohl die \u00dcberwachungskameras von verschiedenen Herstellern vertrieben werden, basierten sie auf Lieferketten mit demselben Board und derselben Treibersoftware mit derselben Sicherheitsl\u00fccke.<\/p>\n Im Folgenden pr\u00e4sentieren wird einige Ergebnisses zur Untersuchung von Risiken von eingebetteten Softwarekomponenten. Wir gehen den Fragen nach: Wie h\u00e4ufig haben Softwarekomponenten Sicherheitsl\u00fccken und wie kritisch sind diese L\u00fccken? Dar\u00fcber hinaus stellen wir einige L\u00f6sungen vor, um diese Sicherheitsl\u00fccken automatisch im Entwicklungsprozess zu erkennen und zu vermeiden.<\/p>\n Synopsys publiziert regelm\u00e4\u00dfig Untersuchungen zu Sicherheitsl\u00fccken in Open-Source-Komponenten. Dabei werden zusammenfassende Ergebnisse von Software, die auf der Protecode-Plattform hochgeladen wurde, ver\u00f6ffentlicht [2]. Protecode ist eine Analysesoftware, die Bin\u00e4rdateien auf bestehen Open-Source-Komponenten untersucht, die Versionsnummern der Open-Source-Komponenten ermittelt und diese Komponenten mit bestehenden Datenbanken von Sicherheitsl\u00fccken abgleicht. Die prim\u00e4re Datenbank an Sicherheitsl\u00fccken ist die National Vulnerability Database (NVD) der US NIST Beh\u00f6rde [3]. Diese Datenbank umfasst etwas 90.000 Eintr\u00e4ge, die bekannte Sicherheitsl\u00fccken (CVEs) dokumentieren und ihnen eine sicherheitskritische Metrik gem\u00e4\u00df des Common Vulnerability Scoring System (CVSS) zuweist [4].<\/p>\n Die Studie von 2016\/2017 umfasst in etwa 130.000 Uploads zur Protecode-Plattform. Dabei konnten \u00fcber 16.000 verschiedene Komponenten und Versionen identifiziert werden.\u00a0 Abbildung 1 (siehe\u00a0PDF<\/a>) zeigt eine Untergliederung der h\u00e4ufigsten identifizierten Komponenten nach Aufgaben- und Nutzungsbereich. Dabei sind etwa zwei Drittel aller Komponenten Utilities f\u00fcr Windows- und Linux-Tools, Netzwerkprotokolle wie SLL und http und Medienbibliotheken f\u00fcr jpg, png oder XML.<\/p>\n Diese Komponenten werden typischerweise als Open Source verwendet, da sie Standardfunktionen vereinfachen und in der Regel nicht neu implementiert werden m\u00fcssen. F\u00e4lschlicherweise wird davon ausgegangen, dass diese Komponenten sicher sind oder keinen sicherheitskritischen Einfluss haben.<\/p>\n Es zeigt sich aber, dass aus den \u00fcber 16.000 verschiedene Komponenten etwa 9.000 Sicherheitsl\u00fccken (CVEs) identifizieren lassen. Das bedeutet, dass eine Gro\u00dfzahl der Komponenten nicht sicher ist. Dar\u00fcber hinaus sind die gefundenen Sicherheitsl\u00fccken nicht neu, wie Abbildung 2 (siehe\u00a0PDF<\/a>) zeigt.<\/p>\n Dieses bedeutet, das etwas 50% aller Sicherheitsl\u00fccken vier Jahre alt oder \u00e4lter sind. In den meisten F\u00e4llen gibt es eine neuere und sicherere Version, die zur Verf\u00fcgung steht, aber nicht benutzt wurde. Diese zeitliche Diskrepanz h\u00e4ngt auch damit zusammen, dass es oft einige Zeit dauert, bis Sicherheitsl\u00fccken entdeckt werden. Das hei\u00dft, dass Software die heute als sicher gilt, morgen neuere Erkenntnisse haben kann. Dieses ist f\u00fcr Hersteller schwer zu kontrollieren und zu korrigieren.<\/p>\n Es ist unrealistisch, auf Komponenten von Open-Source-Quellen und Drittanbietern zu verzichten. Dieses ist ein n\u00fctzlicher Bestandteil, um Produkte kosteng\u00fcnstig und relativ schnell herzustellen. Dar\u00fcber hinaus ist es keineswegs erwiesen, dass Open-Source-Komponenten schlechter als eigenentwickelte Software ist. In der Tat, das Umgekehrte ist h\u00e4ufig der Fall.<\/p>\n Dennoch ist es nicht empfehlenswert, Komponenten von Drittanbietern ohne vorherige Pr\u00fcfungen einzubauen. Gl\u00fccklicherweise gibt es auf dem Markt heutzutage Softwarel\u00f6sungen wie Protecode, Sonatype oder Black Duck, die diese \u00dcberpr\u00fcfungen automatisch vornehmen k\u00f6nnen [5]. Zudem k\u00f6nnen diese Softwarel\u00f6sungen auch direkt in den Entwicklungsprozess automatisiert eingebunden werden. Das hei\u00dft, es l\u00e4sst sich zum Beispiel ein DevOps Jenkins Prozess starten, der bei jeder Produkterstellung eine automatisierte Analyse f\u00e4hrt, die Open-Source-Komponenten entdecken und mit ihren bekannten Sicherheitsl\u00fccken abgleicht. Diese Ergebnisse k\u00f6nnen dann zeitnah den Softwareentwicklungsteams und den Qualit\u00e4tsteams zur Verf\u00fcgung gestellt werden.<\/p>\n Die hier vorgestellten Erkenntnisse zeigen, dass sich routinem\u00e4\u00dfig Sicherheitsl\u00fccken in Komponenten von Drittanbietern finden lassen. Dennoch sind Drittkomponenten und Open-Source-Pakete f\u00fcr die moderne Softwareentwicklung unerl\u00e4sslich. Wichtig ist, dass die Lieferkette nicht mit blindem Vertrauen hingenommen wird, sondern auf ihre Sicherheitsaspekte kontinuierlich \u00fcberpr\u00fcft wird. Softwarel\u00f6sungen im Bereich der Composition Analysis erm\u00f6glichen dieses heutzutage effizient und kosteng\u00fcnstig.<\/p>\n Mittelfristig lassen sich Lieferketten in ihrer Qualit\u00e4t durch Composition Analysis lenken und verbessern. Dieses kann zum Beispiel dadurch geschehen, einen engen R\u00fcckmeldungsprozess an die Zulieferer herzustellen, eine Abnahme bei unzureichender Sicherheit zu verweigern oder eine automatisierte Vorpr\u00fcfung auf der Zuliefererseite zu fordern. Dieses kann zum Vorteil f\u00fcr alle Beteiligten gestaltet werden.<\/p>\n [1] Constantinos Kolias, Georgios Kambourakis, Angelos Stavrou and Jeffrey Voas. DDoS in the IoT: Mirai and Other Botnets. IEEE Computer, Volume 50\/7, 2017.<\/p>\n [2] Synopsys Software Integrity Group. The State of Software Composition 2017. [3] Harold Booth, Doug Rike, Gregory A. Witte. The National Vulnerability Database (NVD): Overview. ITL Bulletin, December 2013.<\/p>\n [4] Peter Mell, Karen Scarfone, and Sasha Romanosky. 2006. Common Vulnerability Scoring System. IEEE Security and Privacy 4, 6 (November 2006), 85-89.<\/p>\n [5] Millar S. Vulnerability Detection in Open Source Software: The Cure and the Cause. Queen’s University Belfast, 2017.<\/p>\n Dr. Ralf Huuck<\/strong>\u00a0ist ein Technischer Direktor bei Synopsys, Australien. Dr. Huuck arbeitet im Werkzeugbereich der Synopsys Software Integrity Group und unterst\u00fctzt die Werkzeugentwicklung, um standardkonforme Produkte sicher und schnell auf den Markt zu bringen. Zuvor war Dr. Huuck Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von Red Lizard Software, Sydney, und langj\u00e4hriger Forschungs- und Entwicklungsleiter am Forschungsinstitut, NICTA. Zeitglich ist Dr. Huuck Adjunct Associate Professor an der UNSW, Australien, und ist im Bereich Softwaresicherheit t\u00e4tig.<\/p>\n Kontakt Beitrag als PDF downloaden<\/strong><\/a><\/p>\n Wollen Sie sich auf den aktuellen Stand der Technik bringen?<\/strong><\/p>\n Dann informieren Sie sich\u00a0hier<\/strong>\u00a0<\/a>zu Schulungen\/ Seminaren\/ Trainings\/ Workshops und individuellen Coachings von MircoConsult zum Thema Software Engineering Management \/Prozess-, Projekt- und Produktmanagement.<\/p>\n Training & Coaching zu den weiteren Themen unseren Portfolios finden Sie\u00a0hier<\/a>.<\/strong><\/p>\n Wertvolles Fachwissen zum Thema\u00a0Software Engineering Management \/Prozess-, Projekt- und Produktmanagement steht\u00a0hier<\/strong>\u00a0<\/a>f\u00fcr Sie zum kostenfreien Download bereit.<\/p>\nEinleitung<\/h2>\n
Ergebnisse zu Sicherheitsl\u00fccken in Open-Source-Komponenten<\/h2>\n
Resultate f\u00fcr eingebettete Open-Source-Komponenten von 2016\/2017<\/h2>\n
Automische Einbindung von Composition Analysis in den SDLC<\/h2>\n
Zusammenfassung und Ausblick<\/h2>\n
References<\/h2>\n
\nhttps:\/\/www.synopsys.com\/software-integrity\/resources\/analyst-reports\/state-of-software-composition-2017.html<\/a><\/p>\nAutor<\/h2>\n
\n<\/strong>E-Mail: ralf.huuck@synopsys.com
\nInternet:\u00a0https:\/\/www.synopsys.com.software<\/a><\/p>\n
\nSoftware Engineering Management – unsere Trainings & Coachings<\/h2>\n
\nSoftware Engineering Management – Fachwissen<\/h2>\n